在投资界有一个十分著名的共识：潮起潮落的市场中，流星很多，寿星很少。然而，这里我们要强调的一个更残酷的事实是：基金需要收取的固定费用是永恒的恒星。
作为一个普通投资者，当我们通过各种不同渠道购买基金的时候，相信大家往往都会盯着宣传资料里面那些亮眼的过往收益/累计收益/年初至今收益/近一个月收益等等数字进行筛选。
绝大多数人都会疏忽对产品费用的关注，同时很多隐性费用比如销售渠道费，提前赎回费等等，又都只会在很不显眼的地方用小字“特别”提示。然而恰恰是这个不起眼的费用，才真正是我们作为普通投资者最应该关注的。
Vanguard创始人约翰·博格（John Bogle）先生，经常称自己为低成本指数化投资的狂热分子。早在Vanguard诞生20多年前的1951年，他从普林斯顿大学毕业，其毕业论文，是通过对比当时的主动管理型基金和指数之间的最终差异，发现大多数主动管理型基金并没有跑赢指数，且极个别跑赢指数的基金又因为相对高昂的费用，导致最终还是败给了简单的指数化投资。
在之后几十年的职业生涯中，约翰·博格先生就像指数化投资的传教士一样，不厌其烦的重复强调着低成本的重要性。巴菲特（Warren Buffet）曾经在1996年伯克希尔哈撒韦的年报中提到：“严格来讲，投资的成本至关重要，投资共同基金要承担的各种费用（主要是支付给基金管理人的费用），平均为100个基点，这笔费用将可能最终减少投资者至少10%的收益。” 然而约翰·博格通过自己的研究发现，市场中很多共同基金真实的总费用有时可能高达200个基点，套用巴菲特的评论也就是会“减少投资者至少20%的投资收益”。
下面我们试着用1万美元作为初始投资金额，模拟做一次长期投资，来计算2%的投资成本对最终收益侵蚀到底能有多大：
初始投资本金 ～ 1万美元
假设长期名义年化收益率 ～ 7%
在初始的5年里，我们观察两条收益曲线区别并不很大，但是由于复利的强大作用，在之后的20年、30年和50年投资周期里，两条收益曲线逐渐开始加速发散。当50年投资期结束的时候，实际回报达到了294,600美元，而仅仅是每年2%固定成本的基金，导致投资者实际的费后回报是114,700美元。成本最终消耗掉投资者61%的潜在收益，而投资者实际只拿到了39%。换句话说，投资者投入了100%的原始资本，在投资期内面对潜在100%的风险，最终只获得不到40%的回报。
在我们之前的文章中曾经提到过，把投资周期拉长以后，股票投资年化收益率的波动会变得极低。在实际的市场环境下，通过统计过去25年（1991年-2016年）美国市场中一直存续的众多股票型基金（由于很多股票型基金并没有实现在这25年持续运行，被统计到的这些基金肯定是市场中的佼佼者了）的成本和收益数字，我们看到费率最低的那些基金最终实现了8倍以上的回报，而费率高的基金只有6倍左右，1个多点的费用差别造成了26%的净收益损耗，不可谓不大。
同时我们也可以看到，最最简单的指数基金虽然在总收益率上输给了市场里优秀的基金里面最顶尖的那些，但是由于其更低的波动率，也就是同样市场环境下的更低潜在风险暴露，使得经过风险调整后的年化收益率甚至还高于那些最好的主动基金。
所有希望通过多样化资产配置，获得经济增长红利的投资者们，一定要多花一些时间，点开基金的基本信息页面，仔细阅读各项显性和隐性的费率，避免在明明是通过投资低成本指数基金就能获得最优化投资结果的市场里，让“费后收益”变得最终差强人意。
*投资涉及风险，包括损失本金
*675076
1 约翰·博格，《共同基金常识》
2 The Little Book of Common Sense Investing: The Only Way to Guarantee Your Fair Share of Stock Market Returns, John Bogle
本文件包含其他资料的链接，该等资料可能是在美国编制以及可能受领航实体委托编制。此类资料仅供参考，可能并不代表我们的观点。未经领航实体明确书面同意，不得以任何形式复制或在任何其他出版物提及本文件及本文件所含的任何附件/链接的任何部分。本文件中任何附件及链接中的任何信息均不能脱离本文件及／或从文件中另行分出以散布。目前在中国并无任何直接或间接向中国公众出售或发售的Vanguard集团基金。此外，未事先获得中国相关机构的批准，任何中国机构或自然人均不得直接或间接购买任何Vanguard集团基金或其任何受益权益，除非通过合格的境内机构投资者（QDII）的渠道。获得本文件的人士须根据发行人的要求遵守这些限制。
